Teismas: Vilniaus savivaldybės sudarytas mokesčio už vaiko išlaikymą tvarkos aprašas prieštaravo BDAR

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) praneša išnagrinėjęs tarp vieno Vilniaus lopšelio-darželio ir vieno vaiko tėvų kilusį ginčą, kurio metu nustatyta, kad darželiui rinkti perteklinius, kaip pripažino teismas, vaiko asmens duomenis teisę suteikė Vilniaus savivaldybės norminis aprašas, prieštaraujantis Bendrajam duomenų apsaugos reglamentui (BDAR).

Ginčas tarp darželio vadovybės ir vaiko tėvų kilo dėl Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos sprendimo, kuriuo buvo konstatuota, kad Vilniaus lopšelis-darželis pažeidė Bendrajame duomenų apsaugos reglamente (BDAR) įtvirtintus duomenų kiekio mažinimo bei tikslo apribojimo principus. Šiuo atveju darželiui teismas pateikė nurodymą iš vaiko tėvų nerinkti dokumentų, pagrindžiančių vaiko lopšelio-darželio nelankymo priežastį, siekiant apskaičiuoti mokėtino mokesčio už ugdymo įstaigą dydį.

Nagrinėdamas apeliacinį darželio skundą, teismas praneša vertinęs, ar darželio tvarkomų asmens duomenų apimtis buvo būtina, atsižvelgiant į nustatytą tikslą – apskaičiuoti mokestį už vaiko maitinimą lopšelyje-darželyje, ar renkami duomenys nebuvo pertekliniai šiam tikslui pasiekti.

Įvertinus darželio faktiškai renkamų asmens duomenų apimtį, nustatyta, jog įstaiga rinko ne tik duomenis, būtinus identifikuoti vaiką bei nustatyti įstaigos nelankymo priežastį, bet ir nelankymo priežastį patvirtinančius įrodymus – tam tikrus dokumentus iš tėvų darboviečių, taip pat duomenis, kad vaikas lankėsi ir kada lankėsi gydymo įstaigoje.

Teismas, įvertinęs asmens duomenų rinkimo tikslą – apskaičiuoti mokestį už vaiko maitinimą lopšelyje-darželyje – šiam tikslui pasiekti darželio renkamų asmens duomenų apimtį, darė išvadą, kad ugdymo įstaigos nelankymo priežastį patvirtinančių įrodymų rinkimas nebuvo būtinas nustatytam tikslui pasiekti.

LVAT išplėstinė teisėjų kolegija situaciją vadina ekstraordinaria (neįprasta), nes Vilniaus lopšeliui-darželiui teisę rinkti asmens duomenis, kurie, kaip nustatyta byloje, laikytini pertekliniais ir pažeidžiančiais BDAR, suteikia nacionalinis norminis teisės aktas – Vilniaus miesto savivaldybės tarybos patvirtintas Mokesčio už vaiko išlaikymą Vilniaus miesto savivaldybės mokyklose nustatymo tvarkos aprašas. Jame ir nurodyta, kokiais įstaigos nelankymo atvejais mokestis už vaiko maitinimą nemokamas.

Teismo teigimu, šiuo atveju asmens duomenų tvarkymo tikslą buvo galima pasiekti kitomis priemonėmis, nerenkant perteklinių duomenų, t. y. minėtam tikslui pasiekti būtų pakankama rinkti tik asmens duomenis, būtinus identifikuoti vaiką bei nustatyti įstaigos nelankymo priežastį, neprašant pateikti papildomų duomenų, skirtų ne nustatyti neatvykimo į įstaigą priežastį, o ją pagrįsti.

Papildomas duomenų rinkimas, išskyrus pačios nebuvimo įstaigoje priežasties nustatymą, nedaro įtakos mokesčio už maitinimą dydžiui apskaičiuoti, todėl būtinybės šiuos duomenis rinkti nebuvo. Taigi, toks duomenų rinkimas negali būti laikomas teisėtu BDAR nuostatų prasme.

LVAT teigimu, nagrinėjant šį atvejį išplėstinė teisėjų kolegija priėmė nutartį ir suformavo praktiką administracinėje byloje, kurioje buvo tikrinamas lopšelio-darželio nelankymo priežastį patvirtinančių įrodymų rinkimo, siekiant apskaičiuoti mokėtiną mokestį už vaiko maitinimą lopšelyje-darželyje, teisėtumas.

LVAT praneša, kad, įvertinus Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktiką bei tai, kad BDAR nuostatos yra tiesiogiai taikomos, buvo padaryta išvada, jog darželis, rinkdamas asmens duomenis, privalėjo vadovautis BDAR nuostatomis, taip pat reglamente įtvirtintais tikslo apribojimo ir duomenų kiekio mažinimo principais. Šios pareigos nepaneigė ta aplinkybė, kad savivaldybės apraše nustatytos galbūt BDAR normoms prieštaraujančios vidaus teisės nuostatos.

Kitaip tariant, Vilniaus savivaldybės sudarytame apraše nustatyta teisė pareiškėjui tvarkyti tam tikrus asmens duomenis nesudarė pagrindo nepaisyti BDAR nuostatų ir asmens duomenų tvarkymo principų.

„Vien ta aplinkybė, kad toks duomenų tvarkymas yra įtvirtintas nacionaliniame norminiame teisės akte, per se (pati savaime) nesudarė pagrindo konstatuoti, kad šis asmens duomenų tvarkymas yra teisėtas ir atitinka BDAR įtvirtintus pamatinius asmens duomenų tvarkymo principus“, – praneša LVAT.