Profesorius Žalimas griežtas: prašymą dėl partnerystės atmetę teisėjai neturėtų dirbti teisme

Vilniaus miesto apylinkės teismui penktadienį atmetus prašymą dėl tos pačios lyties asmenų partnerystės įregistravimo, Vytauto Didžiojo universiteto (VDU) teisės fakulteto dekanas prof. Dainius Žalimas atviras – šį sprendimą priėmę asmenys neturėtų dirbti teisėjais. 

Teismas konstatavo, kad Partnerystės įstatymas nėra priimtas, todėl nėra teisės akto, kuriuo vadovaudamasis galėtų tenkinti pareiškėjų prašymą. Pasak teismo, nors Konstitucinis Teismas pripažįsta, kad šeimos samprata yra neutrali lyties atžvilgiu, tačiau teismas nesukuria naujų normų – tai turi padaryti Seimas.

Tos pačios lyties poros interesus ginantis advokatas sakė negalintis pasidalinti teismo nutartimi, kadangi byla nagrinėjama uždarai, tačiau teigė, kad teismas vertindamas Europos žmogaus teisių teismo (EŽTT) sprendimą byloje prieš Rusiją nurodė, jog byloje buvo išklausyta tik viena, pareiškėjų ir palaikančių organizacijų, pozicija.

D. Žalimą nustebino tokia argumentacija.

„Galima paklausti, o kokiame pasaulyje gyvena teisėjai, kurie abejoja EŽTT, pabrėžiu, didžiosios kolegijos – aukščiausios šio teismo institucijos, sprendimu, dėl to, kad Rusija neturėjo galimybės pasisakyti“, – sako teisininkas.

Pasak D. Žalimo, tokių pareiškimų neturėtų išsakyti apylinkės teisėjas, o kiekvienas asmuo ir teisininkas turėtų suprasti, kodėl Rusija nedalyvavo minėtame EŽTT sprendime. Jo žodžiais, tokie argumentai yra niekiniai ir turėtų kelti klausimų dėl teisėjų asmeninių nuostatų.

Pašnekovui kilo klausimų ne vien dėl argumento apie Rusija, bet ir tai, kad teisėja gana savotiškai interpretavo Lietuvos Konstituciją.

„Teisėja staiga išrado, pažodžiui skaitydama Konstitucinio teismo nutarimus, <...> kad teismams Konstitucinio teismo nutarimas šeimos sampratos klausimu kažkodėl netaikomas, tik Seimui“, – teigia teisininkas.

Be to, D. Žalimas pabrėžia, kad teismas visiškai netenkino šalies pageidavimo kreiptis į Konstitucinį teismą. O tai, anot jo, būtų logiškiausias sprendimas.

„Jeigu tokias klaidas darytų studentai, jie tiesiog neišlaikytų egzamino. Deja, tokias klaidas daro žmonės, kurie priima mums visiems lemtingus sprendimus“, – akcentuoja D. Žalimas.

Teisininkas teigia, kad toks Vilniaus apylinkės teismo teisėjų sprendimas jam kelia nerimą, nes anksčiau teismų praktika buvo kitokia,

„Lietuvos teismai kažkada elgdavosi visiškai priešingai. Mes prisimename asmenvardžių, net lyties keitimo bylas, kur teismams nereikėdavo kreiptis net į Konstitucinį teismą, jis visiškai savarankiškai išspręsdavo bylas žmogaus naudai. O čia yra visiškai akivaizdu, <...> tos pačios lyties asmenų partnerystė turi būti“, – argumentuoja D. Žalimas.

Minėtos poros advokatas tvirtino, kad skųs teismo sprendimą, ir taip pat sako jį vertinantis neigiamai, nors toks verdiktas ir buvo tikėtinas.