Prieš 1 metus
63
Kauno „Žalgiris“ penktadienio vakarą namuose 60:86 turėjo pripažinti Eurolygos čempionų Stambulo „Anadolu Efes“ krepšininkų pranašumą.
Portalas Krepsinis.net apžvelgė individualų žalgiriečių pasirodymą šiose rungtynėse ir įvertino jį pažymiais.
Evansas
#2 Keenanas Evansas (27 min., 4 tšk., 1 atk. kam., 5 rez. per., 1 blk., 3 naud. bal.). Įvertinimas – 4.
„Žalgirio“ lyderis sužaidė prasčiausias rungtynes šiame sezone. Jau mačo pradžioje K.Evansas turėjo rimtų problemų gynyboje – jam buvo patikėta Vasilije Micičiaus priežiūra ir su savo užduotimis amerikietis nesusitvarkė. Puolime gynėją išmušė agresyvi varžovų gynyba perimetre, o arčiau krepšio jo prasiveržimus stabdė „Anadolu Efes“ aukštaūgiai. K.Evansas nesugebėjo išnaudoti net ir turėtų progų metimams iš toli – visi 4 jo tritaškiai skriejo pro šalį.
#3 Dovydas Giedraitis (12 min., 4 tšk., 2 per. kam., 1 naud. bal.). Įvertinimas – 5.
Komandai netekus iškart kelių perimetro krepšininkų, D.Giedraičio, kuris kątik sugrįžo po traumos, vaidmuo iškart stipriai išaugo. Gynėjas turėjo neblogų epizodų prie savojo krepšio, perėmė porą kamuolių ir asmeninėje gynyboje nekrito iš konteksto. Vis tik puolime gynėjas taškus rinkosi daugiau atsitiktinėse situacijose ir geresnio jo situacijų vertinimo stigo. D.Giedraičiui greituoju būdu teko pratintis prie Eurolygos lygio ir tai daryti daugiausiai žaidžiant sau neįprastoje įžaidėjo pozicijoje.
#8 Kevarriusas Hayesas (18 min., 4 tšk., 2 atk. kam., 5 naud. bal.). Įvertinimas – 5.
Aukštaūgis gerai pradėjo rungtynes, tačiau prabėgus porai minučių priverstinai turėjo palikti aikštę. Šis momentas galbūt kiek iš išmušė iš vėžių K.Hayesą, kadangi kiti jo įėjimai tokie solidūs nebuvo. Už gynybą didesnių priekaištų centrui vėl nėra, tačiau šiuo metu „Žalgiriui“ labai stinga žmonių, galinčių rinktis taškus. Būtent dėl šios priežasties norėtųsi, kad K.Hayesas galėtų puolime duoti daugiau nei tik dėjimus „2 prieš 2“ situacijose.
Kalnietis
#9 Mantas Kalnietis (11 min., 0 tšk., 1 atk. kam., 3 rez. per., 1 kld., -2 naud. bal.). Įvertinimas – 2.
Įžaidėjas atliko kelis rezultatyvius perdavimus, tačiau labai stipriai krito iš konteksto abejose aikštės pusėse. Jo bandymai atakuoti krepšį buvo tiesiog tragiški ir akivaizdu, kad M.Kalnietis šiuo metu yra tiesiog prastos sportinės formos. Gynyboje Kauno ekipai tenka slėpti veteraną ir nors M.Kalnietis gerai rinkosi pozicijas, tačiau fiziškai stabdyti varžovų gynėjus jam buvo per sudėtinga.
#10 Rolandas Šmitas (22 min., 8 tšk., 5 atk. kam., 7 naud. bal.). Įvertinimas – 5.
Aukštaūgis šiose rungtynėse pasižymėjo išties įspūdingu dėjimu, tačiau visas latvio pasirodymas buvo gana blankus. Žalgiriečiai turėjo nemažai problemų su pagalbomis gynyboje ir R.Šmitas buvo vienas iš tų, kuris laiku nespėdavo grįžti prie savo žmonių. Taškus puolėjas rinkosi iš artimos distancijos, o išplėsti puolimo jam ir vėl nepavyko – visi R.Šmito tritaškiai skriejo pro šalį.
#15 Laurynas Birutis (6 min., 0 tšk., 2 atk. kam., 2 naud. bal.).
L.Birutis šiame mače atliko epizodinį vaidmenį ir nespėjo įsiminti nei iš gerosios, nei iš blogosios pusės. K.Maksvytis didesnę rungtynių dalį bandė žaisti mobiliu penketu ir keistis gynyboje, tad L.Birutis šiai taktikai netiko.
Brazdeikis
#17 Ignas Brazdeikis (21 min., 9 tšk., 2 per. kam., 1 naud. bal.). Įvertinimas – 4.
Rungtynes puolėjas pradėjo solidžiai ir keli jo prasiveržimai bei metimai iš vidutinio nuotolio suteikė optimizmo bei pozityvo. Vis tik išlaikyti kokybės viso mačo metu I.Brazdeikis neįstengė. Jam vėl trūko geresnio užsibaigimo tiek iš artimesnių distacijų, tiek iš toli. Susidaro įspūdis, kad I.Brazdeikio negebėjimas pataikymas iš trijų taškų zonos jau tampa rimta psichologine problema.
#34 Tyleris Cavanaugh (26 min., 15 tšk., 8 atk. kam., 1 rez. per., 2 per. kam., 2 kld., 1 blk., 21 naud. bal.). Įvertinimas – 9.
Tai buvo vienareikšmiškai geriausios T.Cavanaugh rungtynės šiame sezone. Nors amerikietis keliose situacijose neapsigynė „1 prieš 1“ ir praleido varžovų prasiveržimus, tačiau sugebėjo duoti daug naudos puolime. Amerikietis pataikė tik 1 tritaškį iš 4 bandymų, bet buvo agresyvus ir sėkmingai žaidė veidu į krepšį. Net 8 kamuolius atsikovojęs puolėjas buvo agresyviausias žalgirietis šiame mače ir belieka tikėtis, kad tai nebuvo vienadienis blykstelėjimas.
Butkevičius
#51 Arnas Butkevičius (26 min., 7 tšk., 2 atk. kam., 1 rez. per., 2 per. kam., 1 kld., 2 naud. bal.). Įvertinimas – 6.
Sprendimas išleisti A.Butkevičių gynyboje prieš V.Micičių Kauno ekipai išties stipriai pasiteisino. Kilo tik natūralus klausimas, kodėl to nebuvo bandoma daryti nuo pat susitikimo pradžios? Nors serbas susirinko vėliau taškų ir per A.Butkevičiaus pamainą, bet jo gynyba buvo išties solidi. Puolime A.Butkevičius vėl susirinko atsitiktinių taškų, tačiau geresnio jo situacijų skaitymo su kamuoliu ir bent minimalios kūrybos taip pat norėtųsi.
#92 Edgaras Ulanovas (30 min., 9 tšk., 6 atk. kam., 6 rez. per., 1 per. kam., 2 kld., 16 naud. bal.). Įvertinimas – 7.
Būtent E.Ulanovo žaidimas nugara į krepšį buvo bene veiksmingiausiai veikianti „Žalgirio“ kūryba. Puolėjas gerai nusimetinėjo kamuolį ir atliko net 6 rezultatyvius perdavimus – jų būtų buvę ir daugiau jeigu komandos draugai geriau išnaudotų sukurtas progas. Gynyboje E.Ulanovas neblogai prižiūrėjo Willą Clyburną, kuris netapo didele problema šeimininkams, o arčiau krepšio puikiai tvėrėsi varžovus ir kovojo dėl atšokusių kamuolių.
English (US) ·