Prokuratūra nutarė neskųsti nuosprendžio dėl smurto prieš nepilnametę jurbarkietę

Klaipėdos apygardos teismas rezonansinę bylą dėl 2019 metų įvykių kaimo turizmo sodyboje, Tauragės rajone, pakartotinai nagrinėjo po to, kai Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) 2021 m. gegužės mėn. nutartimi konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas, nesant teisinio pagrindo, nutarė atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Toks pirmosios instancijos teismo sprendimas turėjo įtakos nuteistojo bausmės skyrimui. Klaidų neištaisė ir apeliacinės instancijos teismas. Remdamasis tuo, LAT panaikino apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir perdavė bylą nagrinėti iš naujo.

Teismas kaltu dėl pasikėsinimo išžaginti nepilnametę, seksualinio prievartavimo bei sveikatos sutrikdymo pripažino tuo metu dar nepilnamečiu buvusį Mantą Icikevičių.

Nuteistajam buvo skirta 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant trejiems metams. Be to, nuteistasis turėjo atlyginti 7 tūkst. eurų neturtinę ir beveik 4,5 tūkst. eurų turtinę žalą nukentėjusiajai.

Toks teismo sprendimas buvo skundžiamas prokuroro bei nukentėjusiosios, prašant atsakomybės sugriežtinimo nuteistajam, todėl byla dar kartą atversta jau apeliacinės instancijos teisme.

2023 metų kovo 17 dieną Klaipėdos apygardos teismas paskelbė nuosprendį, kuriuo nuteistajam skirta laisvės atėmimo bausmė buvo padidinta.

Teismo sprendimu, vaikinui paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos vykdymas atidėtas 3 metams. Jaunuoliui teismas taip pat paskyrė auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, per šį laikotarpį įpareigojo mokytis arba dirbti, uždraudė be šios poveikio priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, įpareigojo nevartoti alkoholinių gėrimų.

Teismas taip pat patvirtino nukentėjusiųjų ir nuteistojo susitarimą dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Sprendimą neteikti kasacinio skundo dėl baudžiamojo įstatymo taikymo valstybinį kaltinimą apeliacinės instancijos teisme palaikęs Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroras Aurelijus Stanislovaitis priėmė įvertinęs pasikeitusias aplinkybes: užsitęsusį procesą (nuo nusikaltimų padarymo praėjo beveik 4 metai) ir tai, kad per šį laikotarpį nuteistas naujų nusikaltimų nepadarė.

Priimdamas sprendimą prokuroras atsižvelgė į teismo patvirtintą nuteistojo susitarimą su nukentėjusiaisiais bei nukentėjusiosios ir jos atstovo poziciją, kad nuteistasis dėl kaltinimų prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, todėl nereikalaujama paskirtos laisvės atėmimo bausmės realaus atlikimo pataisos įstaigoje.

Prokuratūra praneša, kad šioje situacijoje atkreipiamas dėmesys ir į itin svarbius nukentėjusiosios interesus bei norą, kad ilgai trunkantis ir varginantis procesas baigtųsi kiek įmanoma greičiau.

Trejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo bus laikoma, jog nuteistasis yra neatlikęs 5 metų laisvės atėmimo bausmės.
Jeigu per tą laiką nuteistas nevykdys probacijos sąlygų arba ar padarys administracinį nusižengimą, teismas probacijos tarnybos teikimu gali panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Paskirta bausmė būtų atliekama ir tuo atveju, jei M. Icikevičius bausmės vykdymo atidėjimo metu padarytų naujų nusikaltimų.