Buvęs teisėjas – teisiamųjų suole: sulaukė bausmės už sukčiavimą ir apgaulingą apskaitą

32

GŠ Gintaras Šiuparys, LRT.lt 2025.10.21 20:46

Teisiamasis Saulius Remeika vengė viešumos ir prašė bylą nagrinėti nuotoliu | A. Staponkaus nuotr.

00:00 | 00:00

00:00

Šiaulių apylinkės teisme paskelbtas nuosprendis buvusiam Joniškio teisėjui Sauliui Remeikai. Kaltu dėl sukčiavimo ir apgaulingos finansinės apskaitos tvarkymo pripažintas 54 metų veikėjas nubaustas 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, jam skirta 7500 eurų bauda, be to, jis įpareigotas atlyginti beveik 49 tūkstančių eurų žalą.

Pats teisiamasis kaltės dėl paimto atlygio ir nesuteiktų teisinių paslaugų kratėsi, o dėl apgaulingos buhalterinės apskaitos pripažino visiškai.

Buvęs advokato padėjėjas S. Remeika sutiko parodymus duoti tik dėl 2 iš 13 epizodų, o dėl kitų teisme nepasisakė, nes esą privalo saugoti profesinę paslaptį.

Tuo tarpu valstybės kaltintojas Ričardas Bendikas nurodė, kad teisiamasis ne tik nesuteikė žadėtų teisinių paslaugų, bet ir apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą.

Ištyrė tuziną skundų

Ikiteisminis tyrimas dėl S. Remeikos pradėtas, kai dėl sukčiavimo ėmė skųstis jo klientai.

Istorijos buvo labai panašios – advokato padėjėju dirbęs vyriškis paimdavo pinigus ir žadėdavo suteikti teisines paslaugas, bet vėliau vengdavo susitikti, neatsiliepdavo į skambučius, SMS žinutes, elektroninius laiškus.

Ne vienam klientui buvo siūlyta paslaugų, kurių suteikti net neįmanoma. Pavyzdžiui, buvo pažadėta paimti kliento pasą iš Migracijos tarnybos, nors to padaryti jis negalėjo.

Pareigūnai iš viso ištyrė 13 sukčiavimo epizodų, bet vieną pašalino, nes nukentėjusysis teisme pakeitė parodymus – paliudijo, kad teisines paslaugas vis dėlto gavo.

Teismas pripažino, kad S. Remeika apgaule užvaldė 11 nukentėjusiųjų turtą. „Jis numatė, kad dėl neteisėtų veiksmų nukentėjusiesiems bus padaryta turtinė žala ir siekė taip veikti“, – sakė baudžiamąją bylą nagrinėjęs Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis.

Moteris atsiėmė ieškinį

Vieną ieškinį buvo pateikusi moteris. Ją teisininkas 2016 m. gruodį įtikino, kad ketina gyventi kartu. S. Remeika paprašė pinigų būstui ir automobiliui, o skolą žadėjo greitai sugrąžinti.

Šiaulietė per tris kartus paskolino 8250 eurų, bet S. Remeika žodžio nesilaikė. Jis 2017 m. pradžioje išrašė pinigų priėmimo kvitą, o jame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad jam sumokėta už teisines paslaugas baudžiamojoje byloje.

Galiausiai ir ši moteris atsiėmė savo ieškinį, todėl teismas sumažino priteistiną nuostolių sumą.

Kaltę vertė joniškiečiui

Kitas joniškietis pareiškė, kad prarado net 33 tūkstančius eurų. 2019 m. pradžioje šio vyriškio atžvilgiu buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, o S. Remeika jam teikė teisines paslaugas.

Teisininkas sužinojo, kad klientas ir pensininkė jo motina turi parduodamos žemės. Pasak nukentėjusiojo, S. Remeika ėmė tikinti, kad jam gresia įkalinimas, o problemą pasiūlė išspręsti pinigais.

Joniškietis patikėjo, nors už tokias veikas taip griežtai nebaudžiama. Vyriškis įkalbėjo motiną parduoti beveik 6 ha žemės, o teisininkas padėjo surandant pirkėją.

Joniškietis į savo sąskaitą persivedė motinos gautus 33,7 tūkstančio eurų ir tą pačią dieną su teisininku atvyko į banko padalinį Šiauliuose išsigryninti pinigų.

Joniškietis tvirtino, kad S. Remeika pasiėmė 33 tūkstančius eurų, bet į apskaitą neįtraukė ir neįformino. Tuo tarpu teisininkas sakė kad, kad klientas buvo girtas ir galėjo pamesti pinigus, iškėlė versiją, kad kas nors galėjo pinigus paimti iš girtaujančiojo namų.

Prašė švelnesnės bausmės

Nuo teisininko 2016-2019 m. nukentėję asmenys buvo pareiškę civilinių ieškinių, kurių bendra suma siekė beveik 56 tūkstančius eurų. Tiesa, galutinė suma sumažėpo dėl atsiimtų ieškinių.

Prokuroras R. Bendikas prašė teismo nukentėjusiųjų ieškinius tenkinti, o Valstybinei mokesčių inspekcijai priteisti daugiau kaip 1800 eurų žalos, padarytos aplaidžiai tvarkant buhalterinę apskaitą. Nustatyta, kad 2016-2019 m. S. Remeika į individualios veiklos apskaitą neįtraukė 9170 eurų.

Teisiamasis S. Remeika per baigiamąsias kalbas teisme prisipažino, kad netinkamai tvarkė buhalterinę apskaitą, bet tikino, jog tiek daug nusikalstamų veikų nepadarė.

Teisiamasis atsiprašė nukentėjusiųjų ir dėl sugaišto laiko, ir dėl patirto streso bei nepatogumų, o teismo prašė skirti švelnesnę bausmę.

Advokatas Vytenis Dziegoraitis pažymėjo, kad jo ginamojo kaltė dėl sukčiavimo nėra įrodyta. Pasak gynėjo, nėra įrodyta, jog veikta apgaule, todėl prašė paskelbti išteisinamąjį nuosprendį.

Dėl apgaulingos buhalterijos advokatas prašė atsižvelgti į jo kliento nuoširdžią atgailą ir prisipažinimą.

Vengė rodyti savo veidą

Šios baudžiamosios bylos nagrinėjimas gerokai užtruko – nagrinėta nuo 2022 m. pradžios.

Teisiamasis net 4 kartus keitė advokatą, nes esą nesutapo jo ir gynėjo pozicijos.

Posėdžiai dažnai negalėjo vykti ir dėl jo pateikiamų nedarbingumo lapelių, nes teisiamasis vis sirgo.

S. Remeika vengė ir viešumos – prašė teisėjo skirti nuotolinius posėdžius, o tokį norą motyvavo sveikatos problemomis. Tačiau net prieš nuotoliniu rengiamus posėdžius vengdavo rodytis prieš kamerą, kad nebūtų užfiksuotas jo veidas.

Teisiamasis Šiaulių teisme nepasirodė nė vieną kartą, jis nepanoro atvykti ir į nuosprendžio paskelbimą.

Atmestinai nagrinėjo bylas

Buvęs Joniškio apylinkės teismo pirmininkas ir teisėjas S. Remeika pareigų neteko 2014 m. kovą – jį už teisėjo vardo pažeminimą atleido Prezidentė Dalia Grybauskaitė.

Tikrinant joniškiečio teisėjo darbą, buvo nustatyta, kad jis dirbo ypač aplaidžiai – vilkino bylas iki senaties, šiurkščiai pažeidinėjo proceso tvarką, fiksavo net nebūtus posėdžius. S. Remeikai buvo iškeltos dvi drausmės bylos.

Viena iš skandalingiausių bylų buvo joniškiečio politiko istorija dėl vairavimo išgėrus. Šią bylą teisėjas S. Remeika turėjo išnagrinėti ir nutartį paskelbti per pusmetį, bet net 4 kartus posėdžiai nukėlė posėdį.

Kartą politikas neturėjo advokatą, po to jį dukart apsaugojo kandidatui į Seimą suteikta teisinė neliečiamybė. 2013 m. gegužės 28 d. buvo paskutinė diena nutarčiai paskelbti, bet tada nedarbingumo pažymą pateikė ūmai susirgęs teisėjas S. Remeika.