Skandalas dėl planuojamos kavinės pajūryje tęsiasi – pajūrio valdžia vis žeria kaltinimus, o verslas trauko pečiais: „Ne tiems papuolė“

Palangoje netyla aistros dėl pajūryje atnaujinamo pastato. Miesto valdžia objektą išsinuomojusiems verslininkams žeria vis naujus kaltinimus, o objektą atnaujinantieji gūžčioja pečiais ir sako nesuprantantys, kam valdžioje neįtinka. Kol kas pastabų pastate šeimininkaujančiam verslui neturi ir objektą po to, kai sulaukė informacijos apie galimai neleistinus darbus, patikrinę Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atstovai.

Skandalingai skambanti informacija apie pajūryje neva nelegaliai vykstančius statybos ar rekonstrukcijos darbus prieš porą savaičių buvo paviešinta Palangos valdžios iniciatyva. Apie tai savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje prakalbo Palangos meras Šarūnas Vaitkus.

LRT.lt jau skelbė, kad netrukus po to, kai politikas paskelbė įtarimus objekte šeimininkaujančiam verslui, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atliko patikrinimą, tačiau pastabų ten dirbantiesiems neturėjo – konstatuota, jog vykdomi ne nelegalūs rekonstrukcijos darbai, o tiesiog paprastasis remontas.

Tuomet radiotechninį pastatą Kunigiškiuose esančioje Užkanavės gatvėje išsinuomojęs „Floros simfonijos“, kuriai priklauso keletas viešbučių ir restoranų Palangoje, vadovas Henrikas Tautkus buvo išvykęs ir su jam metamais kaltinimais gerai susipažinęs nebuvo. Šiuo metu iš kelionės jau grįžęs verslininkas neslepia, jog situacija jį stebina ir kilusį skandalą paaiškinti sunku, nes, pasak jo, nieko neleistino atnaujinant statinį nebuvo padaryta.

„Atliktas eilinis pastato remontas. Iš vaiduoklio padarėme gražų pastatą, sudėjome plastikinius langus, apkalėme dailylentėmis. Nė viena sąrama nebuvo panaikinta, nė viena anga neišplatinta ir neišdidinta. Viskas atitinka dokumentus. Pastatas stovi legaliai. Buvo įregistruota“, – dėstė H. Tautkus.

Verslininkai tvirtina, jog pastatą tvarko pagal galiojančias tvarkas

Verslininkas taip pat pastebi, kad ir pati Palangos savivaldybė statinio šeimininkus ragino remontuoti pastatą, užtverti tvorą, įvesti signalizaciją, tad pasipylusi kritika dėl tvarkymo darbų – trikdo.

Pasak pašnekovo, objekto detaliajame plane numatoma, kad čia galėtų būti kavinė, tad verslininkai buvo nusprendę suremontuoti radiotechninį pastatą ir tuomet savivaldybės prašyti pakeisti jo paskirtį bei čia įkurti kavinę. Dokumentai dėl paskirties keitimo šiuo metu rengiami, tad H. Tautkus sako, jog vis dar viliasi, kad su savivaldybe pavyks susitarti taikiai.

„Man buvo didžiausias šokas. Aš tris paras negalėjau atsigauti. Po sausio 12 d. žinojau, kad visi dokumentai sutvarkyti ir ramiai išskridau atostogauti. O sausio 16 d. pasirodo, kad nelegalas. Kažkodėl įvyko aplaidumas ir niekas iš Registrų centro neišsitraukė dokumentų. Tikrai netiesa, kad yra nelegalu“, – tikina H. Tautkus.

H. Tautkus teigė, kad į objekto atnaujinimą jau investavo nemenką sumą pinigų, tad jeigu su savivaldybe susitaikyti ir gauti palaiminimą čia atidaryti kavinę, patirtų šimtatūkstantinius nuostolius.

Šiomis dienomis Užkanavės g. esančiame sklype, kuriame dėl remontuojamo pastato ir nesiliauna savivaldybės ir verslininko konfliktas, vėl lankėsi Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos ir Palangos savivaldybės atstovai. H. Tautkus tvirtina, kad iš Statybų inspekcijos jokių pastabų neišgirdo.

H. Tautkus neseniai situaciją aptarė ir su pačiu Palangos meru Š. Vaitkumi, tačiau po susitikimo verslininkui vis dar liko neaišku, kodėl užsitraukė valdžios nemalonią ir kaltinimus nelegaliais veiksmais.

„12 metų su šiuo pastatu nieko negalima padaryti, nes savivaldybė yra nusistačiusi prieš kažkodėl. Ne tam papuolė nuomininkui“, – mįslingai užsimena H. Tautkus.

Anot verslininko, pastatas traukia nemažai suinteresuotų žmonių, savininkai ne kartą sulaukė siūlymų parduoti šį objektą, dėmesio netrūksta ir kilus skandalui, tačiau statinio parduoti nesirengiama.

Meras žeria įtarimus dėl išaugusio pastato ploto ir kalba apie žalą valstybei

Vis dėlto Palangos meras Š. Vaitkus žeria naujas pastabas dėl darbų pastate. Politikui kelia klausimų tai, jog atnaujinus duomenis apie pastatą paaiškėjo, kad jame po remonto atsirado apie 40 kv. m, kurių anksčiau esą nebuvo.

„Jeigu kažkada yra padaryta klaida valstybės privatizuojant ir „Turto bankas“ pardavė mažesnį plotą negu iš tiesų yra, tai, mano nuomone, valstybei yra padaryta didžiulė žala, nes valstybei yra nesumokėta už 40 kv. m arba, kitaip tariant, valstybė pridėjo dar „magaryčių“. Tai mes norime atsakymų iš Statybų inspekcijos, prokuratūra tai žino“, – dėsto Š. Vaitkus.

Mero nuomone, tai, ką šiuo metu „Floros simfonija“ dar Užkanavės g., yra neteisėta, nes šiuo metu pastatas formaliai yra radiotechninis punktas ir esą prieš pradedant pastato paprastąjį remontą pirmiausia reikėjo pakeisti jo paskirtį.

Tiesa, Š. Vaitkus teigia abejojantis, ar savivaldybės taryba sutiktų pakeisti statinio paskirtį, nors, kaip minėta, detaliajame plane, kuriam anksčiau nepritarė Palangos politikai ir planas buvo patvirtintas Statybų inspekcijos, numatyta, kad objekte galėtų veikti kavinė.

„Jie bėga prieš traukinį. Jie be savivaldybės leidimų rekonstruoja pastatą ir vėliau nori taip apžaisti ir ateiti ir pasakyti, kad jau nori kavinės, restorano ar galbūt gyvenamųjų patalpų – pakeiskite paskirtį. Man sunku atsakyti, kas derins savivaldybėje tokius dalykus. Ne aš derinu, o derina architektai. Tai mūsų nuomonė ir tarybos pozicija buvo jau seniai išreikšta, kad tokiose vietose mes nesutinkame, kad radiotechniniuose postuose atsirastų gyvenamosios patalpos ar dar kas kita“, – sako Š. Vaitkus.

Inspekcija po patikrinimų pažeidimų neįžvelgia

Kaip minėta, šiomis dienomis objekte apsilankė ir jį iš vidaus apžiūrėjo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija.

Statybos inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento vyriausiais specialistas Rokas Kazlauskas teigė, kad galutinių išvadų dar nėra ir tyrimas tebevyksta, tačiau pagal šiuo metu turimus duomenis, neįžvelgiama jokių neteisėtų verslininkų veiksmų – išoriniai pastato matmenys nebuvo pakeisti.

R. Kazlauskas paaiškina ir tai, kaip statinio plotas galėjo išaugti, nors objekto matmenys ir nepakito.

„Gali būti dėl vidaus patalpų išplanavimo pakeitimo, kadangi buvo pertvarinės sienos išgriautos viduje. Tai galimai dėl šito, nes pats užstatymo plotas nebuvo pakeistas“, – teigia R. Rakauskas.

Pasak jo, pastato plotas galėjo padidėti ir, pavyzdžiui, objekto šeimininkams nusprendus vienus iš dviejų anksčiau buvusių garažo vartų užmūryti, o kitus įstiklinant paversti dideliu langu.

Vis dėlto akcentuojama, kad taip elgtis galima ir nė vienas anksčiau minėtų veiksmų, pagal dabar turimus duomenis, neturėtų būti vertinamas kaip pažeidimas ar nelegalus ploto išplėtimas.

„Jeigu pakeičiamas vidaus patalpų išplanavimas ir dėl to padidėja bendras plotas, tai nebūtų laikoma rekonstravimu, kuriam būtų reikalingas statybą leidžiantis dokumentas“, – sako R. Kazlauskas.

Kol kas neužfiksuota, kad statinį remontuojantys verslininkai dirbtų be darbams privalomų dokumentų.