Prieš 1 metus
86
Radviliškiečius Arentą Jarašūną ir Aurimą Stukonį pasivijo atsakomybė už 2019 metais atliktas nusikalstamas veikas, laikant savo reikmėms bei parduodant kitiems narkotinę medžiagą – heroiną. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose nuosprendis priimtas tik 2022 m. lapkričio 18 d. Net 18 kartų teistam Arentui J. kaltinimai pareikšti pagal Baudžiamojo kodekso 159 straipsnio 1 dalį bei 260 straipsnio 1 dalį, o Aurimui S. – tik pagal paskutinį paminėtą straipsnį dėl narkotinių medžiagų platinimo.
Buvo sekamas
Jų nusikaltimai buvo išaiškinti tada, kai Radviliškio rajono policijos komisariatas gavo žvalgybinės informacijos, kad Arentas J. savo bute laiko ir galimai platina Radviliškyje narkotines medžiagas. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį. Tai leido prokuratūrai kreiptis į teismą su prašymu leisti klausytis Arento J. pokalbių telefonu, vykdyti slaptą sekimą, stebint jo butą. Vieną dieną pasiklausymas davė akivaizdžių rezultatų – po Arento J. pokalbių su galimu narkotikų pirkėju, kai jam buvo liepta ateiti pasitikti jo grįžtančio iš Šiaulių į Radviliškio autobusų stotį, jis buvo sulaikytas. Tai buvo 2019 m. spalio 10 d. Policijos pareigūnai jo jau laukė autobusų stotyje. Atlikus asmens kratą, pas Arentą J. buvo rasti 6 folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga. Vėliau paaiškėjo, kad ši medžiaga – heroinas. Klausantis kitų telefoninių pokalbių, buvo išsiaiškinti trys narkotikų pirkėjai, kurie buvo nuteisti dėl narkotikų turėjimo savo reikmėms jau anksčiau.
Už tris paketėlius – 60 eurų
Aptariamoje baudžiamojoje byloje Arentui J. pareikšti kaltinimai ne tik dėl autobusu iš Šiaulių parsivežto heroino, kai narkotikų perdavimas kitam asmeniui nebuvo įrodytas, bet ir dėl kartu su Aurimu S. įvykdyto narkotikų pardavimo kitam asmeniui. Iš ko Arentas J. buvo įsigijęs heroiną, taip ir liko neišaiškinta. Kaltinimas abiems vartojusiems narkotines medžiagas vyrams pareikštas dėl to, kad 2019 m. spalio 17 d., maždaug nuo 13.24 val. iki 14.04 val., Arento J. gyvenamojoje vietoje jie susitarė parduoti Arento J., labiau patyrusio šiuose reikaluose, turėtą narkotinę medžiagą – heroiną – vienam radviliškiečiui. Aurimas S. savo draugo paliepimu heroiną nunešė į sutartą vietą, kur paketėlius su narkotine medžiaga pardavė už 60 eurų.
Sumaišė su kakava ir pardavė
Abu kaltinamieji teisme savo kaltę pripažino bei gailėjosi. Arentas J. savo namuose padavė tris folijos paketėlius Aurimui S. ir liepė juos nunešti nepažįstamam žmogui, nusakė, kaip jį atpažinti. Perdavimo – pinigų sumokėjimo metu padavėjas su pirkėju nesikalbėjo. Arentas J. parodė, kad tą dieną jam skambinėjo pažįstamas Jonas, jog yra atvažiavęs jo kalėjimo draugas P., kuriam būtinai reikia „dozės“. Kadangi namuose turėjo likusio heroino, Arentas J. sutiko pasirūpinti likimo draugu – paėmė foliją, įdėjo heroino, įpylė kakavos, kad būtų didesnis kiekis, ir padavė Aurimui S., kad nuneštų. Deja, netrukus narkotikų pardavimo faktas buvo išaiškintas.
Vartojo „savame ratelyje“
Teisme abu narkotikus pamėgę vyrai išklojo savo patirtį, vartojant narkotines medžiagas. Arentas J. papasakojo, jog buvo toks jo gyvenimo momentas, kai vartojo narkotikus, važiuodavo jų nusipirkti į Šiaulius ir pardavinėdavo nedideliam draugų rateliui. „Bendraminčiai“ kartu vartodavo narkotines medžiagas, susimesdavo pinigų, jeigu kuriam pritrūkdavo. Narkotikų nebūdavę sunku gauti – tereikdavo nueiti į tam tikrą vietą, prisėsti ant suoliuko ir pardavėjas pats prieidavo, paklausdavo, kiek heroino reikia, paduodavo „prekę“, paimdavo pinigus ir tuo bendravimas baigdavosi. Ar Arentas J. važiuos į Šiaulius pirkti narkotikų, priklausė nuo to, kiek jis turėdavo pinigų. Būdavo, kad narkotikus jis vartodavo kiekvieną dieną, o būdavo, kad tik kartą per savaitę. Arentas J. įtikinėjo teismą, kad dabar yra pasikeitęs – jau tris metus narkotikų nebevartoja ir negeria alkoholio, lanko anoniminių alkoholikų susirinkimus. Esą jis padeda žmonai, vaikams, sergančiai mamai, todėl prašė skirti kuo švelnesnę bausmę, kadangi jam gaila savo artimųjų, kuriais rūpinasi. Arentas J. teisino save dėl ko nedirba – jis yra tik 50 proc. darbingas, fizinį darbą dirbti sunku dėl skaudančios nugaros, bet būna, kad jis susileidžia vaistų nuo skausmo ir vis tiek dirba. Jau nebejaunas žmogus sakė, kad tuos laikus, kai narkotines medžiagas pardavinėjo „saviems“ bei vartojo pats, jam baisu prisiminti. Vyriškis siūlė teismui atkreipti dėmesį į tai, kad jis, pardavinėdamas narkotikus, namų nepasistatė ir turtų nesusikrovė.
Priklausomybę įgijo kalėjime
Aurimas S. tuo metu, kai padarė nusikaltimą, vartojo narkotikus. Tai daryti jis buvo išmokęs kalėjime, iš kurio neseniai buvo grįžęs. Iki nusikaltimo padarymo kasdien jis svaiginosi apie mėnesį. Aurimo S. nuomone, jis jau buvo priklausomas. Nešdamas parduoti heroiną, jaunas vyras buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų heroino bei marihuanos, tačiau jis teigė, kad savo veiksmus suprato, žinojo, ką neša ir kokius veiksmus turi atlikti. Dabar Aurimas S. sako, jog net pagalvoti apie narkotikus nenori. Esą nebevartoja jų apie dvejus metus, lankosi pas gydytoją, o prieš tai gydėsi ligoninėje. Vyriškis dabar jaučiasi gerai, sako, kad, kad potraukio narkotikams nebejaučia. Apie Aurimą S. itin gerai atsiliepė jo dviejų vaikų motina, su kuria bendro ūkio jis nebeveda. Moteris teismui sakė, kad buvęs sugyventinis yra labai pasikeitęs, apie jį negalėjo pasakyti nė vieno blogo žodžio. Be to, buvusi gyvenimo draugė patvirtino, jog Aurimo S. sveikatą labai blogai paveikė jo brolio žūtis avarijoje. Esą galbūt dėl to jis ir griebėsi narkotikų.
Prašė švelnesnės bausmės
Tiek prokurorė, tiek kaltinamųjų gynėjai prašė taikyti Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį ir Arentui J. bei Aurimui S. skirti švelnesnes bausmių rūšis nei numatyta straipsnių sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas, tai yra, skirti laisvės apribojimą, o ne laisvės atėmimą. Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Šiuo atveju teismas įžvelgė priežasčių taikyti šią įstatymo nuostatą ir vietoje Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje numatytos bausmės – laisvės atėmimo nuo dvejų iki aštuonerių metų – nuspręsta taikyti laisvės apribojimą. Kadangi byla išnagrinėta, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, po kaltinamųjų prisipažinimo, neapklausus kitų bylos dalyvių, įrodymų tyrimą nutraukiant, paskirtos bausmės sumažintos trečdaliu.
Abiem draugužiams – laisvės apribojimas
Už du nusikaltimus Arentui Jarašūnui paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar sveikatos priežiūra. Be to, jam į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (2 paros) bei laikas, kurį jis išbuvo suimtas (62 paros), laikant, kad yra atliktos 128 laisvės apribojimo dienos. 60 eurų, gauti iš nusikalstamos veikos, bus konfiskuoti, o likę iš buto paimti ir policijos komisariate saugomi 90 eurų Arentui J. bus grąžinti.
Aurimui Stukoniui už vieną nusikalstamą veiką paskirta analogiška bausmė – 1-eri metai 4 mėnesiai laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuteistąjį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar sveikatos priežiūra. Jis laikinajame sulaikyme yra išbuvęs vos 2 paras, todėl bus laikoma, kad yra atlikęs 4 laisvės apribojimo dienas.
Nuosprendis įsiteisės per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos. Iki tol jis gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo bet kuriuos rūmus.
Rita Grigalienė
Asociatyvus nuotraukų koliažas
English (US) ·